Федеральный судья районного суда рассматривал по существу дело по иску

Тема № 1

При рассмотрении дела по иску Антоновой к ОАО “Электроприбор” о возмещении расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья и частичной утратой трудоспособности, истицей было заявлено следующее ходатайство. Она просила, чтобы суд истребовал акт Бюро медико-социальной экспертизы (БМСЭ) с заключением о степени утраты трудоспособности. Истица пояснила, что месяц назад в адрес БМСЭ ею было направлено письмо с просьбой выслать ей копию данного акта, однако ответа до настоящего времени не получено. В обоснование ходатайства Антонова представила квитанцию отделения связи, подтверждающую отправление заказного письма.

Затем тот же судья рассмотрел другое имевшееся в его производстве дело по иску о защите чести и достоинства. В 16 часов заседание суда по иску Звонарева было возобновлено и исследование доказательств продолжено. Судья допросил явившегося свидетеля Иванченко, заслушал прения сторон и объявил, что иск удовлетворён, а мотивированное решение будет составлено позднее.

Задача № 17

Федеральный судья районного суда рассматривал по существу дело по иску Звонарева к Васильеву об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, распространённых в устной форме ответчиком в присутствии троих свидетелей. После открытия судебного заседания истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 16 часов в связи с тем, что свидетель Иванченко занят на работе и раньше не может явиться по вызову в суд. Судья постановил рассматривать дело в отсутствие неявившегося свидетеля и приступил к рассмотрению дела по существу.

К полудню судом были допрошены двое свидетелей — Гурьянов и Носырева, давшие противоречивые показания. В связи с этим истец повторно заявил ходатайство об отложении разбирательства, чтобы дождаться явки в суд свидетеля Иванченко. Разрешая повторно заявленное ходатайство, судья нашел, что показания свидетеля Иванченко могут иметь значение для разрешения спора, и вынес определение об отложении разбирательства до 16 часов, запретив допрошенным свидетелям покидать здание суда до окончания рассмотрения дела по существу.

Тема № 1

В судебном заседании ответчик заявил, что иск в отношении раздела совместно нажитого имущества не признает, выдела себе доли такого имущества либо компенсации за него не требует, а отдает свою долю дома и другого имущества истице в счет алиментов. Истица с волеизъявлением ответчика согласилась. Суд в этой части прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

По ходатайству Замятиной исследование письменных доказательств (личной переписки Замятиных) и допрос свидетелей проводились в закрытом судебном заседании. В ходе исследования доказательств выяснился ряд обстоятельств неэтичного поведения каждого из бывших супругов по отношению друг к другу, а также по отношению к дочери.

Правовая помощь юриста

Участковый инспектор милиции составил акт о том, что квартирант домовладельца разрушает помещение, содержит квартиру в антисанитарном состоянии и своим поведением создает невозможные условия для совместного с ним проживания. Начальник районного отдела внутренних дел направил этот акт в районный суд.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Рекомендуем прочесть:  Исковое заявление в суд о возврате денежных средств по расписке

Федеральный судья районного суда рассматривал по существу дело по иску

К полудню судом были допрошены двое свидетелей — Гурьянов и Носырева, давшие противоречивые показания. В связи с этим истец повторно заявил ходатайство об отложении разбирательства, чтобы дождаться явки в суд свидетеля Иванченко. Разрешая повторно заявленное ходатайство, судья нашел, что показания свидетеля Иванченко могут иметь значение для разрешения спора, и вынес определение об отложении разбирательства до 16 часов, запретив допрошенным свидетелям покидать здание суда до окончания рассмотрения дела по существу.

Звонарева к Васильеву об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, распространённых в устной форме ответчиком в присутствии троих свидетелей. После открытия судебного заседания истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 16 часов в связи с тем, что свидетель Иванченко занят на работе и раньше не может явиться по вызову в суд. Судья постановил рассматривать дело в отсутствие неявившегося свидетеля и приступил к рассмотрению дела по существу.

Федеральный судья районного суда рассматривал по существу дело по иску

заседания выяснилось, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из того, что ответчик ни разу в судебное заседание не являлся и, по-видимому, ему безразличен исход дела, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившейся стороны.

При постановлении решения по заявлению Центральной избирательной комиссии РФ о расформировании окружной избирательной комиссии мнения судей по вопросу о том, как следует разрешить данное дело по существу, разделились. Двое судей полагали, что заявление необходимо удовлетворить. Председательствующий по делу полагал, что в удовлетворении заявления необходимо отказать. Поскольку после длительного совещания судьи к единому мнению не пришли, председательствующий предложил остальным судьям подписать решение об отказе в удовлетворении заявления, разъяснив им их право изложить особое мнение.

Тема № 1

При рассмотрении дела по иску Галкина к Ларину о признании права собственности на часть дома представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании ряда письменные доказательства, копий которых для вручения истцу к тексту ходатайства приложено не было.

Работник авторемонтного завода Варфоломеев был уволен с ра­боты по пп. “б” п.6 ст.81 ТК РФ в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании было установлено, что Варфоломеев злоупотребляет спиртными напитками, но доказа­тельств того, что он находился на рабочем месте в состоянии опьянения, администрация представить не смогла. В ходе рассмотрения дела судом был объявлен перерыв в заседании. После перерыва представитель ответчика и истец заявили, что они желали бы заключить мировое соглашение. В соответствии с текстом представленного суду согла­шения Варфоломеев подлежал восстановлению на работе, однако без выплаты ему денег за вынужденный прогул.

Рекомендуем прочесть:  Какие нужны документы чтобы в 20 лет поменять паспорт в

Тема № 1

Работник авторемонтного завода Варфоломеев был уволен с ра­боты по пп. “б” п.6 ст.81 ТК РФ в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании было установлено, что Варфоломеев злоупотребляет спиртными напитками, но доказа­тельств того, что он находился на рабочем месте в состоянии опьянения, администрация представить не смогла. В ходе рассмотрения дела судом был объявлен перерыв в заседании. После перерыва представитель ответчика и истец заявили, что они желали бы заключить мировое соглашение. В соответствии с текстом представленного суду согла­шения Варфоломеев подлежал восстановлению на работе, однако без выплаты ему денег за вынужденный прогул.

В четвертый раз слушание дела было назначено на 22 марта. В начале судебного заседания выяснилось, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из того, что ответчик ни разу в судебное заседание не являлся и, по-видимому, ему безразличен исход дела, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившейся стороны.

Задания по дисциплине «Гражданское процессуальное право»»

В суд в защиту прав и интересов Мосалева обратился прокурор. В заявлении было указано, что Мосалеву в течение нескольких месяцев пенсия выплачивалась в меньшем размере, чем это положено по законодательству, но органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, отказываются производить перерасчет. Судья возбудил гражданское дело, в ходе рассмотрения которого Мосалев, вызванный в судебное заседание, пояснил суду, что заявленные требования не поддерживает. Посчитав, что отказ от иска нарушает права истца, суд продолжил рассмотрение дела. После выступления прокурора с заключением по существу дела было вынесено решение, которым заявленное требование удовлетворено.

В результате столкновения автобуса, принадлежащего автокомбинату, и автомашины «Ауди» погиб пешеход Иванов, на иждивении которого находилось двое детей и престарелая мать. Жена погибшего предъявила к автокомбинату иск о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. Мать погибшего никаких требований не предъявила.

Тема № 1

По ходатайству Замятиной исследование письменных доказательств (личной переписки Замятиных) и допрос свидетелей проводились в закрытом судебном заседании. В ходе исследования доказательств выяснился ряд обстоятельств неэтичного поведения каждого из бывших супругов по отношению друг к другу, а также по отношению к дочери.

Федеральный судья районного суда рассматривал по существу дело по иску Звонарева к Васильеву об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, распространённых в устной форме ответчиком в присутствии троих свидетелей. После открытия судебного заседания истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 16 часов в связи с тем, что свидетель Иванченко занят на работе и ранее не может явиться по вызову в суд. Судья постановил рассмат­ривать дело в отсутствие неявившегося свидетеля и приступил к рассмотрению дела по существу.